Con respecto a la personalidad de Galileo, hay mucho que observar. Él fue y sigue siendo uno de los grandes genios de la física. Es probable que en tu vida hayas conocido a alguien como él, tal vez no un genio de su calibre, pero alguien de gran intelecto cuya confianza en su conocimiento puede cegarlo de vez en cuando. Podríamos llamar a esto la miopía del genio y ciertamente lo vimos demostrado en la historia.
Galileo estaba equivocado acerca de las mareas y acerca de la naturaleza de las órbitas de los planetas, pero insultó a Kepler, quien resultó tener razón en ambas cosas. Estaba equivocado acerca de los cometas y insultó al Padre Grassi, cuyas propias ideas sobre los cometas estaban mucho más cerca de la realidad. Galileo es un ejemplo de la considerable habilidad del diablo para usar nuestras fortalezas en nuestra contra. Galileo era un hombre impaciente, arrogante y vanidoso. Santo Tomás de Aquino nos dice que las hijas de la vanidad son:
Es sorprendente lo detallado que es ese retrato de la personalidad de Galileo, me parece que era una persona absorbida por sí misma.
Un poco de humildad le podría haber ahorrado mucha miseria. Un poco de caridad podría haberles ahorrado a quienes lo rodeaban algo de miseria. Cuando dejó su posición de enseñanza en Padua para regresar a Florencia y servir al Gran Duque, Galileo no se llevó con él a Maria Gaba, su amante y madre de sus hijos.
Si Galileo hubiera sido un hombre menos absorbido en sí mismo, podría haber sido más compasivo con el problema muy real que sus teorías no probadas promovían de manera tan agresiva, que planteaban a sacerdotes, obispos, cardenales y papas. Este problema se llama escándalo. En otras palabras, ¿podrían las personas fieles tener su confianza en la Iglesia y en las Escrituras socavada por las novedosas ideas de Galileo? La respuesta es claramente sí. Aquellos que no creen y piensan que la iglesia busca manipular y controlar a sus miembros encontrarán esta defensa insatisfactoria, pero los creyentes simpatizarán con San Juan Enrique Cardenal Newman, quien escribió: “Galileo podría haber estado en lo cierto en sus conclusiones de que la tierra se mueve; considerarlo un hereje podría haber sido un error, pero no había nada malo en censurar divulgaciones abruptas, sorprendentes, inquietantes y no verificadas… en un momento en que aún no se habían establecido los límites de la verdad revelada…”. Newman continúa, “Un hombre debería estar muy seguro de lo que está diciendo antes de arriesgarse a contradecir la palabra de Dios. Fue seguro, no deshonesto, ser lento en aceptar lo que resultó ser verdad. Aquí hay un ejemplo en el que la Iglesia obliga a los expositores de las Escrituras en un momento o lugar determinado a ser cuidadosos con el sentido religioso popular”.
San Juan Enrique Newman, The Fortnightly, 1904
Esta es una frase importante, amigos míos: “ser cuidadosos con el sentido religioso popular”. Los pastores de la Iglesia tuvieron que considerar deliberadamente cómo manejar una idea espiritualmente inquietante. Lo que Newman está argumentando aquí es que fue un acto de caridad, es decir, amor al prójimo, amor a los fieles, ser cautelosos y afirmar una nueva interpretación de la Escritura o cualquier asunto de religión que emociona la imaginación popular.
Newman continúa: “La verdad de Galileo se dijo que sacudió y asustó a la Italia de su época. Revolucionó el sistema de creencias recibido en cuanto al cielo, el purgatorio y el infierno, al decir que la tierra giraba alrededor del sol, e impuso con fuerza una interpretación figurativa a las afirmaciones categóricas de la Escritura. El cielo ya no estaba arriba y la tierra ya no estaba abajo; los cielos ya no se abrían y cerraban literalmente; el purgatorio y el infierno ya no estaban debajo de la tierra. El catálogo de verdades teológicas se redujo seriamente. ¿Adónde fue nuestro Señor en su ascensión? Si ha de haber una pluralidad de mundos, ¿cuál es la importancia especial de éste? ¿Y va a pasar un día todo el universo visible con sus espacios infinitos? Nos hemos acostumbrado a estas preguntas ahora”, continúa Newman, “y nos hemos reconciliado con ellas; y por esa razón no somos jueces adecuados del desorden y la consternación que la hipótesis galileana causaría a los buenos católicos, en la medida en que se dieran cuenta de ella, o de lo necesario que era en caridad, especialmente entonces, retrasar la recepción formal de una nueva interpretación de las Escrituras, hasta que la imaginación de los fieles se acostumbrara gradualmente a ella.
St. John Henry Newman, Via Media, 1834
Newman estaba hablando de lo que hoy llamaríamos una solución pastoral a un problema especulativo, y la Iglesia, en ausencia de pruebas del cosmos copernicano, hizo absolutamente lo correcto. Este no es un caso de eclesiásticos conspirando para ocultar la verdad y mantener a los fieles en la ignorancia para controlarlos más fácilmente.
Este es el caso de eclesiásticos que querían pruebas de cuál era la verdad antes de exponer a los fieles a una ansiedad innecesaria y posible escándalo.
¿Se comportó la Iglesia de manera impecable en el asunto Galileo? De ninguna manera.
¿Requerir a un hombre de casi setenta años, cuya salud era precaria y cuya vista estaba fallando, que viajara en invierno desde Toscana a Roma para comparecer ante la Inquisición, fue un acto misericordioso? No.
¿Fue el Papa Urbano en la imposición de una abjuración humillante y sentencia sobre el astrónomo, cuando un acuerdo judicial habría sido suficiente, motivado por su orgullo herido? Probablemente.
Pero ha sido edificante en las últimas décadas ver la disposición de la iglesia, en lo que respecta a Galileo, a revisitar el asunto y reconocer su papel en un evento resultado de, en palabras del Papa San Juan Pablo II, “trágica incomprehensión mutua”.
Mi esperanza es que estos tres conferenciantes os hayan dado un poco más de comprensión sobre un tema tan cargado de controversia. A menudo se nos dice que el caso Galileo fue un evento significativo en la historia. Las preguntas que valen la pena considerar son cómo o por qué fue un evento significativo. Sabemos que no fue una confrontación entre fe y ciencia. Sabemos que la Iglesia no se equivocó doctrinalmente y luego se corrigió a sí misma. Sabemos que las contribuciones de Galileo a la ciencia son significativas, y que el papel que desempeñó al unir la astronomía y la física fue un gran momento en la historia de la ciencia. Pero está claro que la importancia del caso Galileo no está en los eventos en sí mismos, sino en lo que se han convertido en la imaginación popular.
¿Podría ocurrir un evento similar en la vida de la Iglesia? Eso parece poco probable. La Iglesia fomenta e incluso financia generosamente la buena labor de los científicos. El Observatorio Vaticano, ubicado en las afueras de Roma, es más antiguo que los Estados Unidos de América y hoy también opera un telescopio en Arizona. Además, la Iglesia quiere que el mundo sepa que, si se descubre algo verdadero, ya sea por medio de un telescopio, un microscopio o algún dispositivo más moderno y sofisticado, pertenece a la creación de Dios y, por lo tanto, de ninguna manera puede ser contrario a todo lo que él ha revelado.