Lección 13: ¿Por qué ocurrió el asunto de Galileo cuando sucedió?

¿Por qué se desarrolló el asunto de Galileo de la manera en que lo hizo?

Hay varias razones, todas las cuales mencionamos en la primera lección:

  1. Las formas de pensar religiosas e intelectuales de la época.
  2. Los límites de la observación científica y la comprensible sensación de que la escritura y el modelo copernicano estaban en conflicto.
  3. La personalidad de Galileo y
  4. El manejo de la iglesia del asunto, que incluye elementos para admirar y elementos para criticar.

En la primera lección, dedicamos un buen tiempo a hablar sobre el clima intelectual de la época. La conclusión principal, si se quiere, de esa discusión es la siguiente: el asunto de Galileo tuvo lugar en una época en la que la filosofía natural (o física) y la astrología (o astronomía) eran disciplinas separadas que los académicos descubrieron que estaban relacionadas. Galileo fue un pionero en este sentido, siendo un físico que incursionó en las matemáticas de la astronomía. La idea, ahora común para nosotros, de que la astronomía podía decirnos algo sobre la composición real, el arreglo real y el movimiento relativo real de los cuerpos celestes era nueva. Las ideas nuevas tardan mucho tiempo y mucha evidencia antes de que encuentren una amplia aceptación. También sabemos que la Iglesia operaba en la época siguiente a la Reforma Protestante, cuando la Iglesia estaba en lo correcto al afirmar su autoridad singular para interpretar las Escrituras. Un historiador ha dicho que si Galileo se hubiera encontrado con un joven Tomás de Aquino en lugar del viejo cardenal Bellarmino, entonces todo el asunto podría haber avanzado con más apertura especulativa. Es un poco simplista y quizás incluso un poco insultante para el cardenal Bellarmino, quien era un hombre santo y también una mente de primera clase. Pero él era un hombre de su época, al igual que cada uno de nosotros. En cuanto a la interpretación de las Escrituras, no creo que sea suficiente para los católicos, o para cualquiera en realidad, esperar que los teólogos de la época se hubieran vuelto inmediatamente hacia las interpretaciones metafóricas o las interpretaciones comunes de los muchos pasajes en las Escrituras que describen el cosmos. Es una cosa aplicar estas interpretaciones a las referencias del Antiguo Testamento a la mano de Dios o al brazo de Dios o al olvido de Dios. Tres cosas que sabemos que no son atributos de Dios, quien es un espíritu, y un espíritu perfecto en eso. Es otra cosa aplicar estas interpretaciones a los pasajes relacionados con la ordenación del cosmos. No se trataba solo de qué observaciones tenían sentido y qué observaciones concordaban con las Escrituras. Cuestionar la ubicación de la Tierra y el cosmos inevitablemente plantearía preguntas sobre el propio hombre, e incluso sobre Dios haciéndose hombre. La encarnación fue un evento real en la historia que tuvo lugar en un lugar determinado en el Cosmos, el planeta Tierra.

Cualquier teólogo consideraría esta verdad con mucho cuidado al buscar lo que la Iglesia tenía que decir sobre la cosmología. Los buenos teólogos no se mueven de ninguna manera que no sea cuidadosa cuando se les presenta un argumento que toca estos asuntos y no ha sido probado. Como escribió San Juan Enrique, el Cardenal Newman: “El amor y la búsqueda de la verdad en el tema de la religión, si es

San Juan Enrique Newman, The Fortnightly, 1904

La última cosa a considerar al tratar de entender por qué el asunto se desarrolló como lo hizo es la personalidad de Galileo y cómo los funcionarios de la Iglesia reaccionaron ante ella, lo haremos en nuestra última lección.

Skip to content